Сполучені Штати бачать більше насильства в зброї, ніж будь-яка інша розвинена держава. Щорічно понад 33 000 людей гинуть внаслідок вогнепальної зброї - приблизно так само, як автомобільні аварії, - проте чиновники США не підходять до насильства проти зброї так само, як і до інших питань охорони здоров'я, таких як інфекційні хвороби або потоплення. Чому ні? А що, якби ми це зробили?
Westend61 / Getty Images
Завдяки процесу, відомому як "підхід до охорони здоров'я", державні службовці охорони здоров'я змогли покращити здоров'я та безпеку американських громадян завдяки широкому колу питань, від куріння до ожиріння. Цей самий багатоступеневий підхід, заснований на дослідженнях, також можна використовувати для зменшення кількості поранень, пов’язаних із вогнепальною зброєю. Ось що мало б статися.
Визначте проблему
Підхід до охорони здоров'я - це підхід, який базується на даних. Першим кроком у запобіганні пораненням, пов’язаним із вогнепальною зброєю, або будь-яких проблем, пов’язаних із здоров’ям чи безпекою, у певній громаді є з’ясування того, що відбувається, хто бере участь, і як, коли і де це відбувається. Щоб дізнатись про такий вид інформації, службовці охорони здоров’я переглядають дані з різних джерел, включаючи звіти міліції, лікарняні записи та опитування. Потім ця інформація аналізується, щоб з’ясувати, чи є якісь тенденції чи окремі сфери, де програми чи зміни політики можуть бути найбільш ефективними.
Це саме те, що було зроблено з ременями безпеки. Коли дослідники виявили, що ремені безпеки зменшують ризик летального результату, представники органів охорони здоров’я почали рекомендувати їх використання, а штати прийняли закони, що вимагають цього. Результатом стали безпечніші машини, безпечніші водії та менше смертей внаслідок автокатастроф.
Для того, щоб зрозуміти, як зменшити насильство над зброєю в Сполучених Штатах, спочатку потрібно пояснити, що відбувається і хто в цьому причетний. Без цього кроку важко зрозуміти, де слід розподіляти ресурси, на кого слід орієнтуватись чи які заходи можуть бути найбільш ефективними.
З’ясуйте ключові фактори ризику та захисні фактори
Після окреслення проблеми дослідники глибше заглиблюються в дані, щоб з’ясувати, що може зробити проблему кращою чи гіршою. Вони роблять це шляхом виявлення факторів ризику та захисних факторів.
Фактори ризику - це речі, які можуть призвести до того, що хтось з більшою ймовірністю матиме негативний результат, наприклад, стане жертвою або винуватцем насильства в зброї. Як приклад, куріння є відомим фактором ризику розвитку раку, оскільки дослідження показали, що курці мають більшу частоту раку, ніж некурці.Службовці охорони здоров’я використовували цю інформацію для формування рекомендацій, політики та програм, які допоможуть зменшити кількість людей, що палять, і, отже, зменшити рівень раку.
Захисні фактори, навпаки, - це те, що здаєтьсязменшитиризик негативних результатів - по суті, те, що ми повинні робити більше або намагатися розширити. Наприклад, фізичні вправи є захисним фактором проти раку, оскільки дослідження показали, що люди, які мають здоровий діапазон фізичної активності, мають нижчі показники раку. Експерти в галузі охорони здоров'я та медицини використовували цю інформацію, щоб спонукати людей збільшувати кількість часу, який вони проводять, займаючись щотижня.
У разі смерті або травм, пов’язаних з вогнепальною зброєю, фактори ризику та захисні фактори можуть сильно варіюватися залежно від типу результату, який вивчається. Хоча масові стрілянини часто привертають найбільшу увагу ЗМІ, існує безліч способів використання вогнепальної зброї, що може призвести до травм; деякі з яких не є навмисними. На додаток до того, що вогнепальну зброю використовують для навмисної шкоди - як у випадку вбивств, масових стрілянин та самогубств - насильство над зброєю може також охоплювати такі події, як випадкові розряди. Дослідження факторів ризику або захисних факторів, пов’язаних із такими типами ненавмисних стрільб, може, наприклад, допомогти виявити речі, які можуть призвести до зменшення шансів несподіваної стрільби до зброї - як, наприклад, навчання користувачів чи функції безпеки зброї - тоді як вивчення того, що робить вбивства більш-менш імовірними, може повністю виявити різні фактори, на які слід зосередитись.
Важливо зазначити, що хоча певні речі можуть збільшити ризик постраждати від вогнепальної зброї, наявність фактора ризику не означає, що насильство неминуче або що жертви винні у тому, що їх поранили.
Перевірте можливі рішення
Після того, як були визначені ключові фактори, медичні працівники починають роботу з розробки та, що найголовніше, тестування можливих стратегій вирішення цієї проблеми. Втручання в галузі охорони здоров'я можуть приймати різні форми. Деякі залучають освітні ініціативи, де ключових людей навчають, як керувати або зменшувати ризик постраждати. Інші можуть включати надання рекомендацій професіоналам у певному секторі, наприклад, лікарям, соціальним працівникам чи виробникам, або пропонування змін у політиці, таких як закони чи правила, видані регуляторними органами.
Ці ініціативи базуються на наявних даних та дослідницькій літературі і часто визначаються тим, що працювало в інших середовищах чи громадах. Потім їх доопрацьовують та тестують, використовуючи ще більше досліджень, таких як фокус-групи чи опитування, щоб переконатися, що вони є відповідними та здійсненними для населення, яке ви хочете охопити. Весь цей процес відомий як програмування на основі фактичних даних, і це важливий спосіб, яким розробники програм допомагають забезпечити розподіл ресурсів якомога ефективніше та ефективніше.
Впровадити перевірені програми
Після того, як ці ініціативи продемонстрували свою ефективність у менших закладах, інші навчаються, як прийняти ці програми або політику для реалізації у власних громадах. Зазвичай в США роль "розповсюджувача" виконують Центри контролю та профілактики захворювань (CDC), федеральне відомство, відповідальне за охорону здоров'я населення на національному рівні. Якщо, наприклад, якась конкретна освітня програма була ефективною у навчанні батьків маленьких дітей, як безпечно зберігати зброю вдома, CDC міг би навчити місцеві управління охорони здоров’я проводити ці заняття у своїх громадах.
На кожному з цих чотирьох етапів підходу до охорони здоров’я ключовим є продовження досліджень, і збір даних ніколи не закінчується. Підхід до охорони громадського здоров'я до насильства щодо зброї означав би продовжувати відстежувати проблему на предмет будь-яких змін чи вдосконалень, а також оцінювати вплив коліс, що вже рухаються. Якщо проблема зміщується або виникають нові фактори ризику, було б важливо скоригувати або перенаправити ініціативи, щоб вони продовжували бути ефективними.
Подібним чином інші країни або громади можуть запустити нові або інноваційні стратегії, які виявляться шалено успішними у боротьбі з пораненнями, спричиненими вогнепальною зброєю. Без постійного моніторингу Сполучені Штати можуть пропустити використання стратегії, яка може бути більш ефективною.
Перешкоди застосуванню підходу до охорони здоров’я
В даний час Сполученим Штатам в цілому перешкоджають використовувати підхід до охорони здоров'я для запобігання насильству через зброю через значну відсутність даних. Це пов’язано з тим, що первинному державному відомству, якому доручено проводити розслідування в галузі охорони здоров’я - CDC - не дозволяється ефективно вивчати насильство над зброєю. Агентство досліджує широкий спектр питань охорони здоров'я, починаючи від вакцин і закінчуючи транспортними аваріями, але фактично припинило всі дослідження насильства над зброєю в 1996 році.
Цей крок має політичне коріння. CDC профінансував дослідження, опубліковане в 1993 році, яке показало, що наявність у будинку пістолета є фактором ризику для вбивства. У відповідь Національна стрілецька асоціація (NRA) почала лобіювати Конгрес, щоб повністю ліквідувати агентство. Агентство залишилося, але члени конгресу, прихильні до НАТО, вписали мову в ключовий законопроект про асигнування, який передбачає, що «жодне із коштів, що надаються для запобігання травмам та контролю в Центрах контролю та профілактики захворювань, не може використовуватися для пропаганди або сприяння контролю над зброєю. " Розділ, відомий як Поправка Дікі, продовжує включатись у законопроект про асигнування рік за роком, і замість того, щоб ризикувати втратою фінансування, CDC припинив дослідження насильства над зброєю.
Після стрілянини в школі Ньютауна в 2012 році - коли понад 20 дітей і вчителів було вбито бойовиком - президент Обама видав розпорядження міністру охорони здоров'я та соціальних служб і директору Центрів контролю і профілактики захворювань відновити навчання насильство з метою виявлення першопричин та можливих стратегій запобігання. Однак дослідження насправді ніколи не відновлювалось до того самого рівня, як до рішення 1996 року.
CDC - не єдине відомство, якому може бути доручено вивчити проблему насильства проти зброї - наприклад, Національний інститут юстиції проводив дослідження після введення Поправки Дікі, - але це основне джерело фінансування для місцевих органів влади та інші установи, що займаються питаннями охорони здоров’я. Через це дуже мало менших організацій мають засоби для розслідування насильства проти зброї без підтримки грантів федерального уряду.
Через глибокий політичний підтекст теми, багато суб’єктів охорони здоров’я також вирішили повністю уникати цього району, а не ризикувати, щоб виглядати зайняти політичну позицію та втратити фінансування деінде. Як наслідок, значна частина наявних даних про насильство над зброєю в даний час є неповними та застарілими.
Вплив цього не можна переоцінити. Не маючи достатніх даних про те, що відбувається з пораненнями, пов’язаними з вогнепальною зброєю, та хто зазнає впливу та чому, органи охорони здоров’я не можуть розробляти чи пропонувати ефективні ініціативи щодо зменшення насильства проти зброї, не кажучи вже про їх реалізацію. Коротше кажучи, без даних, підхід до охорони здоров'я практично неможливо застосувати на національному рівні, доки федеральний уряд не скасує свою ефективну заборону на такі види досліджень.
Слово з дуже добре
Заклик до підходу до охорони здоров’я до насильства проти зброї - це не те саме, що захист контролю за зброєю. Це просто процес з’ясування масштабу проблеми, того, що можна зробити, і що виявилося ефективним для вирішення проблеми та покращення стану громади здоровішою та безпечнішою. Хоча цілком можливо, що результати цього підходу можуть свідчити про те, що певне законодавство може бути ефективним у боротьбі з пораненнями та смертельними випадками, спричиненими вогнепальною зброєю, будь-які рекомендації базуватимуться на систематичному перегляді доказів та даних, а не на будь-якій партійній приналежності чи політичному порядку денному.
.jpg)
