Щорічні мамографії та річні УЗД

Якщо ви чули, що мамографія іноді може пропустити пухлини або що ультразвук може зіграти певну роль у діагностиці, можливо, вам цікаво:Чому б нам не проводити щорічні УЗД замість мамографії?Зрештою, мамографія може бути незручною і піддавати вас опроміненню, а УЗД молочної залози краще виявляє деяківідхилення від норми.

Причина, чому щорічні мамографії віддають перевагу річним УЗД, полягає в тому, як працює кожна технологія, їх перевагах та можливостях, а також обмеженнях. Однак все це не обов'язково означає, що УЗД може не входити до вашого графіку скринінгу.

Діагностика проти скринінгу

Основна відмінність між мамографією та УЗД молочної залози полягає в ролі, яку вони були призначені.

Мамографії є ​​ефективним скринінговим тестом, що означає, що вони пропонують найбільше інформації для жінок, які не мають жодних симптомів проблем із грудьми.

Навпаки, УЗД молочної залози не буде ефективним скринінговим інструментом з кількох причин, і не в останню чергу це той факт, що вони не можуть зобразити всю молочну залозу одночасно.

УЗД молочної залози зазвичай використовують з діагностичних причин, наприклад, коли мамографія виявляє підозрілу щільність молочної залози. Серед його можливостей УЗД молочної залози добре відрізняє доброякісну кісту, заповнену рідиною, від твердої маси. Якщо виявлена ​​кіста, тонку аспірацію голкою можна зробити на УЗД для видалення рідини.

УЗД також може допомогти визначити масу, яку ви відчуваєте вручну, навіть якщо вона не відображається на мамографії.

Обмеження ультразвуку

Існує кілька обмежень УЗД молочної залози, що робить його недоречним для скринінгового тесту.

До них належать:

• УЗД не може зробити знімок всієї грудей одночасно. Він використовує ручний перетворювач, який переміщується, щоб виявити відхилення. Як такий, він схильний до помилок користувача, особливо якщо технік недосвідчений.
• УЗД не може зобразити ділянки глибоко всередині молочної залози. Ультразвук добре оцінює поверхневі грудочки, але мамографія краще помічає відхилення глибше в тканинах молочної залози.
• Ультразвук не виявляє мікрокальцинатів, хвилинного накопичення кальцію навколо пухлини та найпоширенішої ознаки, що спостерігається на мамографії. Багато ранні раки молочної залози вперше підозрюються на основі мікрокальцинатів. Для виявлення маси на УЗД кальцифікація повинна бути значною.

Зрештою, ні мамографія, ні УЗД не є досконалими. Але у випадку УЗД рівень кваліфікації оператора може суттєво вплинути на точність тесту. Те саме може статися з мамографією, але, як правило, менше.

Коли УЗД може бути корисним

Бувають випадки, коли УЗД може бути доречним при скринінгу на рак. Такий випадок, коли ви можете відчути пальпувальну шишку, але мамографія нормальна. Особливо це стосується грудочок, виявлених біля поверхні грудей, які іноді пропускають мамографії.

У таких випадках УЗД молочної залози може виявити рак молочної залози краще, ніж мамографія. Сенс тут, однак, полягає в тому, що при наявності грудочки візуалізація проводиться для діагностики, а не для скринінгу.

Однак є деякі, хто вважає, що спільне використання мамографії та УЗД молочної залози може бути доречним у певних сценаріях. Один із прикладів - у жінок з щільною тканиною молочної залози.

Згідно з оглядом досліджень 2015 року, опублікованих уАмериканський журнал рентгенології, чутливість мамографії впала з приблизно 85 відсотків у середньої жінки до 48 від 64 відсотків у жінок з щільною грудьми.

У цьому ж огляді цитується дослідження 2002 року, в якому спільне використання мамографії та ультрасонографії у 13 547 жінок із щільною грудною залозою підвищило точність скринінгу з 74,7 відсотка до 97,3 відсотка.

УЗД проти швидкої МРТ для людей з щільною грудьми

Незважаючи на це, останні дослідження показують, що для жінок, у яких щільна грудна клітка, поєднання мамографії та швидкої МРТ молочної залози (скорочено МРТ) може бути більш чутливим і призвести до меншої кількості помилкових спрацьовувань, ніж поєднання мамографії та ультразвуку. Швидкий МРТ молочної залози, як видається, порівняно порівняний із звичайним МРТ (найкращий тест для виявлення раку молочної залози, але дуже дорогий, настільки обмежений пацієнтами з високим ризиком), але для виконання потрібно лише близько 10 хвилин, вартість яких схожа на вартість мамографії. Оскільки тестування є відносно новим, проте в даний час воно доступне не в кожному центрі, який проводить скринінг на рак молочної залози.

Проблеми радіації

Люди часто висловлюють занепокоєння з приводу мамографії, оскільки піддають вас опроміненню, чого не відбувається при ультразвуковому дослідженні.Враховуючи, що вас можуть щороку проходити скринінг, ви можете навіть побоюватися, що колись кумулятивна радіація може статисяпричинарак.

Це рідко буває. Зрештою, рівень опромінення на мамографії надзвичайно низький. Це приблизно те саме, що використовується при рентгенографії зубів, і менше, ніж потрібно для стандартного рентгена грудної клітки.

Згідно з дослідженням 2016 року вАннали внутрішньої медицини, приблизно у 125 із кожних 100 000 жінок, які щорічно проходять мамографію, розвинеться радіаційно викликаний рак молочної залози (0,125 відсотка), з яких 16 (0,016 відсотка від загальної кількості 100 000) внаслідок цього помруть.

Зі свого боку, Національний інститут раку (NCI) наполягає на тому, що користь мамографії перевищує потенційну шкоду від опромінення.

Тим не менш, ви повинні попередити свого медичного працівника та рентгенологічного спеціаліста, якщо існує якась можливість вагітності. Хоча мамографія не протипоказана при вагітності, за даними Американського онкологічного товариства (ACS), вам доведеться зважити користь та ризики зі своїм лікарем, щоб зробити повноцінний вибір.

Інші технології обробки зображень

Ні мамографія, ні УЗД молочної залози не виявлять усіх видів раку молочної залози. У жінок з високим ризиком розвитку раку можуть знадобитися інші варіанти для кращого виявлення злоякісних новоутворень.

Одним з таких варіантів є магнітно-резонансна томографія молочної залози (МРТ), технологія, яка використовує потужні магнітні та радіохвилі для отримання високо детальних зображень, особливо м’яких тканин. Це може бути найбільш підходящим вибором для молодих жінок із щільними грудьми, які мають значні фактори ризику раку молочної залози.

Інші тести включають еластографію (яка вимірює жорсткість тканин молочної залози), цифрову мамографію (яка використовує менше випромінювання, ніж звичайні мамографії) та оптичну мамографію без компресії (яка використовує інфрачервоне світло, замість рентгенівського).

Термографія молочної залози, яка здатна помітити коливання температури, що свідчать про рак, очевидно працює у деяких жінок, хоча дослідження 2016 року дійшло висновку, що "в даний час термографія не може замінити мамографію для ранньої діагностики раку молочної залози".

Ці методи продовжують розвиватися, оскільки дослідники шукають кращих способів виявити рак молочної залози на самих ранніх стадіях захворювання.

Слово з дуже добре

Маммограми зазвичай використовують як скринінговий тест у жінок, які не мають жодних симптомів молочної залози. Якщо у жінки є симптоми, такі як виділення з шишок або сосків або відхилення від мамографії, наступним логічним кроком буде УЗД молочної залози. Це портативно, швидко, і зазвичай це можна зробити в кабінеті лікаря.

Хоча УЗД не є надійним для скринінгу раку молочної залози, існують інші варіанти, крім мамографії, для тих, хто входить до групи високого ризику або бажає уникнути опромінення. У цих налаштуваннях МРТ молочної залози може бути кращим, хоча і дорожчим варіантом обстеження.

Нарешті, важливо пам’ятати, що жодна з цих технологій візуалізації не діагностує рак; вони виявляють лише відхилення. Єдиний спосіб діагностувати рак молочної залози - біопсія.