Чому різноманітність має значення у випробуваннях вакцин проти COVID-19

Елен Лінднер / Verywell

Ключові винос

• На сьогодні демографічний розподіл багатьох досліджень вакцин проти COVID-19 свідчить про відсутність різноманітності серед учасників.
• Представництво расових меншин важливо для забезпечення безпечної та ефективної вакцини для кожного.
• Забезпечення того, щоб клінічні випробування були надійними та доступними для типово недостатньо представлених громад, допомагає медичній спільноті краще лікувати ці громади.

Виробники ліків проводять клінічні випробування з безпрецедентною швидкістю, коли вони намагаються поставити безпечні та ефективні вакцини проти COVID-19. Однак ці випробування можуть не відображати населення, яке найбільше потребує.

Коли передовики вакцин Moderna та AstraZeneca оприлюднили результати своїх досліджень фази 1 у середині липня 2020 року, результати показали значне спостереження: Близько 90% учасників обох досліджень були білими, проте меншини становлять 1,2 до За даними Центрів контролю та профілактики захворювань (CDC), в 4,1 рази частіше госпіталізують із COVID-19.

"Нам потрібна різноманітність клінічних випробувань, щоб ми мали розуміння того, наскільки безпечними та ефективними є лікування у різних популяціях, особливо якщо ці групи споживають ліки / вакцину у великій кількості", Бренді Старк, MBA, MSHS, клінічний дослідник і засновник та генеральний директор клінічних випробувань у Color Foundation, розповідає Verywell.

Риси раси та захворювань у клінічних випробуваннях

"Як правило, раса - це соціальне поняття", - каже Старк. "Однак, коли ми розглядаємо расу в клінічних випробуваннях, ми розглядаємо безліч спільних факторів в етнічній групі та те, як ліки працюють для людей у ​​цій групі".

Ці фактори включають:

• Дієта
• Навколишнє середовище
• Географічне розташування
• Генетика
• Наявність множинних станів здоров'я (супутні захворювання)

Дослідження показують, який вплив можуть мати ці фактори. Наприклад, дослідження лікування астми у 2018 році показало, що у чорношкірих та пуерториканських дітей є генетичні риси, які роблять альбутерол (один із методів лікування астми першої лінії) менш ефективним, ніж у білих та мексиканських дітей. Дослідники дослідження дійшли висновку, що знання про найбільш ефективне лікування астми для меншин залишаються обмеженими, оскільки лише деякі інші дослідження астми мали пріоритет різноманітності.

«Темношкірі становлять 13% населення, але менше 5% учасників клінічних випробувань. Латиноамериканці, які представляють 18% населення, представляють менше 1% учасників клінічних випробувань, - розповідає епідеміолог Марджорі А. Спеерс, доктор філософії, виконавчий директор клінічних дослідницьких шляхів, - дуже добре.

Ця статистика щодо недопредставленості викликає занепокоєння щодо результату, коли ліки від станів, які непропорційно впливають на расові меншини - включаючи хвороби серця, астму, діабет і зараз COVID-19 - не були адекватно перевірені в цих групах населення.

Чому меншин не вербують

Кілька факторів сприяють недостатній представництву расових меншин у всіх видах клінічних випробувань, починаючи від історично бідного досвіду і закінчуючи відсутністю зв'язку з боку медичних працівників.

Недовіра до випробувань

Організація Starks, “Clinical Trials in Color”, використовує соціальні мережі та рекомендації, щоб заохотити кольорових людей брати участь у клінічних випробуваннях. Однак обговорення клінічних випробувань з деякими групами населення неминуче відроджує спогади про темну історію неетичних клінічних досліджень у країні.

"Коли я розмовляю з кольоровими спільнотами про участь у клінічних випробуваннях, завжди з'являється дослідження сифілісу Тускегі та Генрієтта Лакс, і цього слід очікувати", - каже Старк. "Ми виступаємо незалежним адвокатом від імені учасника і можемо втручатися в дослідницьку групу, якщо виникають проблеми або питання, особливо навколо інформованої згоди та несприятливих подій".

Щоб допомогти побудувати довіру між клінічними дослідниками та громадами меншин, «Клінічні випробування у кольорі» пропонують індивідуальну пропагандистську підтримку під час клінічних випробувань COVID-19. Старкс каже, що організація навчає великі фармацевтичні компанії про те, як вони можуть побудувати довіру за рахунок інвестицій у охорону здоров'я громади та полегшити участь меншинського населення.

Кого не вистачало Генрієтті?

У 1951 році у чорношкірої жінки на ім'я Генрієтта Лакс діагностували термінальний рак шийки матки в лікарні Джона Хопкінса (JHH). Вона проходила лікування в JHH, де лікар на ім'я Джордж Гей взяв зразок її ракових клітин без її відома.

На відміну від інших зразків клітин раку шийки матки, які бачила Гей, після вилучення з її тіла клітини Лакс залишалися живими. Вони також постійно зростали. Її клітини - із кодовою назвою HeLa - стали ключовим інструментом у широкому діапазоні медичних досліджень і сприяли розробці вакцини проти поліомієліту.

Однак рішення Гей отримувати та проводити експерименти на клітинах Лака без її згоди викликало суперечки та етичні занепокоєння.

Яким був експеримент Таскігі?

У 1932 році Служба охорони здоров'я США провела "дослідження сифілісу" на 600 чорношкірих чоловіках в Інституті Таскігі, 399 з сифілісом і 201 без. На той час не було перевірених методів лікування сифілісу. Чоловікам не платили за участь. Натомість їм пропонували безкоштовні медичні огляди та безкоштовне харчування.

За даними CDC, чоловіки періодично проводили фізичні вправи і їм казали, що вони лікуються від "поганої крові". Немає доказів, що дослідники повідомляли їх про дослідження чи його справжню мету, і чоловіки не мали всієї інформації, необхідної для надання інформованої згоди.

Дослідження тривало 40 років. Коли пеніцилін став стандартним методом лікування сифілісу в 1942 році, дослідники відмовились від лікування пацієнтів. Врешті-решт це призвело до громадського резонансу та колективних позовів від імені підданих та їх сімей. Учасники дослідження та їхні сім'ї уклали угоду на суму 10 мільйонів доларів у 1974 році.

Відсутність обізнаності

Расові меншини часто не беруть участі в клінічних випробуваннях, оскільки їм не дають можливості брати участь у першу чергу.

Для людей, які вичерпали всі доступні варіанти лікування такого захворювання, як рак, клінічні випробування можуть стати воротами для нових методів лікування. Однак інформацію про клінічні випробування важко знайти, якщо ваш медичний працівник не повідомляє вас про це.

"Я отримував допомогу від великих академічних медичних центрів, які проводили сотні дослідницьких досліджень, але мене ніколи не просили взяти участь у клінічному випробуванні, - каже Старк. - Чи може саме через таке сприйняття я, як чорношкіра жінка, цікавитись? Це засмучує і викликає у мене відчуття, що я втрачаю найновіші та найбільш інноваційні варіанти лікування ".

Проблеми утримання та доступності

Набір меншин для участі - одна проблема, але змусити їх залишитися в процесі - інша проблема. "Вербування - це постійний процес", - говорить Шперс. “[Сайти клінічних досліджень] повинні розвивати та підтримувати взаємозв’язки з кольоровими спільнотами до, під час та після випробувань”.

Шперс додає, що, можливо, доведеться покрити витрати на догляд за дітьми або транспорт, щоб забезпечити учасникам можливість залишатися в процесі.

Бренді Старкс, генеральний директор, Клінічні випробування у кольоровій основі

Дослідники десятиліттями обговорювали відсутність різноманітності в клінічних випробуваннях з дуже незначними діями чи координацією для впровадження рішень.

Відповідь фармацевтичної промисловості

У травні Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA) оприлюднило керівні принципи, які вимагають належного представлення меншин у випробуваннях наркотиків, пов'язаних з COVID-19. Під час слухань у Конгресі США 21 липня чотири з п'яти найбільших фармацевтичних компаній у відвідуваність пообіцяла провести більш інклюзивні клінічні випробування.

Ось розбивка того, що ми знаємо про те, як ці чотири компанії планують збільшити різноманітність своїх досліджень вакцин проти COVID-19, і про те, що було зроблено до цього часу на наступних етапах.

Модерна

У прес-релізі, опублікованому 27 липня, Модерна поділилася, що під час фази 3 (остаточного) випробування вони працюватимуть із приблизно 100 сайтами клінічних досліджень, щоб переконатись, що "учасники є представниками громад, що мають найвищий ризик розвитку COVID-19 та наше різноманітне суспільство ".

Moderna оголосила, що 37% досліджуваної сукупності (11000 учасників) у фазах 3 досліджень походять із кольорових спільнот. Це включає близько 20% учасників дослідження, які ідентифікують себе як латиноамериканців або Latinx та близько 10% учасників, які ідентифікують себе як чорношкірих.

Вакцина Moderna була дозволена в грудні для екстреного використання в США.

Джонсон і Джонсон

У письмовому свідченні слухань, проведених 21 липня, Johnson & Johnson заявив: "Щоб забезпечити вербування людей із сильно постраждалих громад, ми плануємо реалізувати цілеспрямований цифровий та інформаційно-пропагандистський план".

Компанія додала, що співпрацювала з Університетом Джона Хопкінса та лідерами Конгресу для збору та аналізу демографічних даних у районах, що постраждали від COVID-19.

Johnson & Johnson розпочали випробування фази 3 у вересні.

Пфайзер

Свідчення Pfizer говорять, що компанія розробила інформаційну панель з демографічними даними Університету Джона Хопкінса та Бюро перепису населення США, щоб визначити сфери можливостей для розміщення досліджень у кольорових спільнотах.

В даний час Pfizer працює над клінічними випробуваннями як фази 2, так і фази 3, і його вакцина дозволена для екстреного використання в США.

Pfizer оголосив, що в ході випробувань фази 3 26% учасників визначають іспаномовних / латиноамериканців, 10% - чорношкірих, 5% - азіатських та 1% - корінних американців.

AstraZeneca

Під час слухань у конгресі AstraZeneca заявила, що «забезпечення різноманітності цих [випробувань фази 2 та 3], в тому числі з точки зору раси, етнічної приналежності, статі, віку та інших факторів, є пріоритетом наших зусиль.

Verywell Health звернувся до AstraZeneca для отримання додаткової інформації щодо її різноманітних ініціатив, але не отримав відповіді вчасно для публікації.

Попередні дані досліджень AstraZeneca Фаза 2 та 3, опубліковані в грудні, показали, що 91% досліджуваної популяції в британських дослідженнях та майже 67% населення в бразильських дослідженнях визначають білих. На випробуваннях у Бразилії (10 000 учасників) близько 11% учасників визначають як чорношкірих, від 2% до 6% як азіатських та майже 20% як змішаних рас.

Вакцини проти COVID-19: Будьте в курсі, які вакцини доступні, хто їх може отримати та наскільки вони безпечні.

Що повинні робити фармацевтичні компанії?

Існує безліч скептицизму щодо того, чи будуть заявлені фармацевтичні компанії ефективними чи ні.

"Дослідники протягом десятиліть обговорювали відсутність різноманітності в клінічних випробуваннях з дуже незначними діями чи координацією для впровадження рішень", - каже Старк.

Шперс каже, що "включення починається з планування судового процесу". Вона пропонує кілька стратегій для збільшення різноманітності клінічних випробувань, серед яких:

• Наймання лікарів Black і Latinx як експертних консультантів
• Вибір сайтів клінічних досліджень, які можуть спеціально набирати меншини
• Набір клінічних дослідників меншин для проведення випробувань
• Створення консультативних рад щодо пацієнтів, які б направляли дослідників та компанії щодо потреб та інтересів меншин

Організація Шперса, Clinical Research Pathways, співпрацює з Медичною школою Морхауза для підготовки та наставництва лікарів меншин як клінічних дослідників. Вона каже, що ці клінічні дослідники вже активно беруть участь у клінічних випробуваннях COVID-19.

"Невідкладність у розробці вакцини не є виправданням, щоб створити чергову нерівність у здоров'ї між білими та меншинами", - говорить Шперс. "Неприйнятно використовувати вичікувальний підхід".