Заголовки про реформу охорони здоров’я та Закон про доступну медичну допомогу (ACA) постійно існують протягом останнього десятиліття, а деталі іноді губляться в шумі. Але з початку 2018 року позов, який загрожує скасуванням АСА, пробивається через судову систему. Суддя першої інстанції постановив, що закон слід скасувати, і колегія апеляційного суду погодилася, хоча деталі все ще розібрані, і справа врешті-решт повинна бути розглянута Верховним судом, перш ніж щось буде доопрацьовано. На даний момент нічого не змінилося. Але хоча ACA витримала всі зусилля Конгресу щодо її скасування в 2017 році, вона все одно може бути скасована в судовому порядку. Як все це сталося? Давайте подивимось.
Марк Вільсон / Getty Images
ACA включає вимогу, щоб майже всі американці підтримували мінімальне необхідне покриття. Щоб бути зрозумілим, ця вимога все ще існує, але вже не передбачено покарання за невиконання. Наприкінці 2017 року було підписано Закон про податкові скорочення та робочі місця, і одним із його положень було усунення податкового штрафу за відсутність медичного забезпечення. Податковий штраф продовжував застосовуватись у 2018 році, але станом на 2019 рік його було встановлено до 0 доларів США (є деякі штати, які встановили власні страхові вимоги та стягують штрафи з невідповідних резидентів податкових декларацій штату, але федерального федерального бюджету вже немає штраф).
Незабаром після прийняття Закону про податкові скорочення та робочі місця, 20 штатів, очолюваних республіканцями, подали позов, аргументуючи тим, що без податку, накладеного Податковою службою США за невиконання вимог, вимога ACA щодо забезпечення населення охороною здоров'я (зазвичай називається індивідуальним мандатом ) було неконституційним. І вони також стверджували, що індивідуальний мандат не може бути відокремлений від решти АСА, і що, таким чином, слід скасувати весь закон.
Розгублений? Все це сходить до справи ACA, яка надійшла до Верховного суду ще у 2012 роціНаціональна федерація незалежного бізнесу проти Себеліуса, Верховний суд постановив, що індивідуальний мандат ACA є конституційним, оскільки Конгресу підлягає справляння податків. Іншими словами, той факт, що IRS буде нараховувати податок, коли людина залишається без медичного забезпечення, робить особу ACA мандат конституційний.
Тепер перехід до початку 2018 року. В окремому мандаті все ще існувала податкова санкція за невиконання, але його планувалося скинути до 0 доларів після кінця 2018 року. Тож 20 штатів, очолюваних республіканцями,Техас проти СШАпозов ґрунтується на тому, що без податку за невиконання індивідуальний мандат не є конституційним. І хоча Верховний суд ніколи не виносив рішення про те, чи можна окремий мандат відокремити від решти АСА (чи можна дозволити решті АСА залишатися на місці без індивідуального мандату),Техас проти СШАпозивачі стверджували, що індивідуальний мандат не може бути розірваний і що весь закон слід скасувати. Такою була позиція чотирьох окремих суддів Верховного суду у постанові 2012 року, але з моменту висловлення думки більшостіНаціональна федерація незалежного бізнесу проти Себеліусабуло те, що індивідуальний мандат був конституційним, Суд ніколи не видавав висновку щодо того, чи може бути розірваний індивідуальний мандат.
Дві держави вийшли з позову, 18 залишаються
У 2018 році у штаті Вісконсін та Мен були губернатори республіканських партій, але демократи виграли губернаторські вибори в обох штатах того ж року. Незабаром після вступу на посаду в 2019 році нові губернатори штатів Вісконсін і Мен вилучили свої штати зі справи, тому вони вже не є позивачами. Залишилися 18 штатів-позивачів: Техас, Алабама, Арканзас, Арізона, Флорида, Джорджія, Індіана, Канзас, Луїзіана, Міссісіпі, Міссурі, Небраска, Північна Дакота, Південна Кароліна, Південна Дакота, Теннессі, Юта та Західна Вірджинія.
Наприкінці 2018 року федеральний суддя домовився з державами позивача
У грудні 2018 року, як тільки наближався кінець відкритого періоду реєстрації для індивідуального покриття ринку в 2019 році, суддя Федерального окружного суду Техасу Рід О'Коннор виніс постанову, в якій погодився з позивачами про скасування всієї АСА. Остаточне рішення О'Коннора, винесене пізніше цього місяця, є чітким. Він вважає, що індивідуальний мандат є неконституційним і що його не можна скасувати, не скасувавши всю АСА (тобто, що він не може бути розірваний).
Але О'Коннор також видав призупинення, гарантуючи, що ACA залишатиметься чинним під час оскарження рішення, тому нічого не змінилося щодо ACA, коли ми переходили до 2019 року (за винятком того, що індивідуальний штраф на мандат більше не застосовувався до людей, які не були застраховані 2019).
Апеляція
Шістнадцять штатів, очолюваних демократами, і округ Колумбія негайно звернулися до П'ятої округи: Каліфорнія, Коннектикут, округ Колумбія, Делавер, Гаваї, Іллінойс, Кентуккі, Массачусетс, Нью-Джерсі, Нью-Йорк, Північна Кароліна, Орегон, Род Острів, Вермонт, Вірджинія, Вашингтон та Міннесота.
Міністерство юстиції (МЮ) також подало апеляцію, хоча оскарження МЮ не було таким простим. Як правило, Міністерство юстиції доводить, що воно повністю підтримує федеральний закон, якщо його оскаржуватимуть у суді. Але вТехас проти США, адміністрація Трампа домовилася з позивачем про те, що індивідуальний мандат є неконституційним.Але вони стверджували, що лише індивідуальний мандат та захист для людей з попередніми умовами(включаючи вимоги щодо гарантованих випусків та вимоги до рейтингу громади) слід скасувати, тоді як решті ACA слід дозволити залишатися на місці. Позивач стверджує, на відміну від цього, стверджував, що слід скасувати всю АСА, і суддя О'Коннор погодився з ними. Тож Міністерство юстиції долучилось до апеляції, оскільки вони не погодились з тим, щоб скасувати всю АСА.
У лютому 2019 року до звернення долучилася Палата представників США (яка мала нову демократичну більшість). До них приєдналися ще чотири штати: Айова, Мічиган, Колорадо та Невада.
Отже, зараз 21 держава захищає АСА і 18, які борються за її скасування. Також є два самозайняті жителі Техасу, Ніл Херлі та Джон Нанц, які є позивачами у справі, які працюють над скасуванням ACA. Вони приєдналися до позову з висновку, що індивідуальний мандат ACA змушує їх придбати медичну страховку, яку вони в іншому випадку не придбали б, хоча позов подали спеціально через те, що податковий штраф за невиконання індивідуального мандату скасовувався. після кінця 2018 року. Проте суддя О'Коннор постановив, що Герлі та Нантц мали справу у справі.
Міністерство юстиції Трампа змінило позицію під час апеляційного процесу
За адміністрації Трампа, Міністерство юстиції займало позиції, що змінюютьсяТехас проти США. Як зазначалося вище, Міністерство юстиції спочатку погодилося з позивачем, що індивідуальний мандат є неконституційним без податкової санкції за невиконання, але стверджував, що слід скасувати лише індивідуальний мандат та попередні умови захисту, тоді як решта ACA слід підтримати. І Міністерство юстиції спочатку оскаржило рішення судді О'Коннора, оскільки він постановив скасувати всю АСА.
Але під час апеляційного провадження Міністерство юстиції змінило свою позицію, погодившись із заявником позивача, що слід скасувати всю АСА. Однак, Міністерство юстиції також почало застосовувати більш тонкий підхід під час апеляційного процесу, просячи скасувати положення ACA лише у тому випадку, якщо вони в іншому випадку завдадуть шкоди позивачам у справі. І Міністерство юстиції також стверджувало, що ACA має бути скасовано лише в штатах позивача, на відміну від загальнодержавних.
Апеляційний суд погоджується з судом нижчої інстанції, але направляє справу назад для подальшого розгляду
Усні аргументи в апеляційній скарзі відбулись у липні 2019 року, і рішення з нетерпінням чекали протягом осені. Колегія суддів П’ятої округи винесла своє рішення у грудні 2019 року, лише через кілька днів після закінчення періоду відкритого прийому на охорону здоров’я 2020 року, і трохи більше року після того, як суддя О’Коннор вперше постановив, що АСА має бути перекинутий.
Але їх постанова по суті становила затримку. Судді апеляційного суду погодились з рішенням О'Коннора про те, що індивідуальний мандат є неконституційним. Але замість того, щоб винести рішення щодо решти закону, судді П’ятої округи направили справу назад до нижчої інстанції для подальшого перегляду конкретних частин АСА, які слід скасувати. Ріком раніше суд нижчої інстанції постановив, що індивідуальний мандат є неділимим, і, таким чином, слід скасувати весь закон, проте рішення П'ятої округи доручило нижчому суду "застосувати гребінець з більш дрібними зубами під вартою та провести більш розшукове розслідування Положення Конгресу ACA мали на меті бути невіддільними від індивідуального мандату ".
Затримка є значною з точки зору того, коли справу розгляне Верховний суд, і як це вплине на страхові внески на медичне страхування та доступність плану на 2021 рік, особливо на індивідуальному ринку. Страхувальники повинні подати тарифи та плани навесні або на початку літа, щоб покрити страховку, яка набуде чинності наступного січня. А невизначеність, спричинена рішенням П’ятої округи, може призвести до вищих премій та / або меншої кількості доступних планів, оскільки страховики, як правило, уникають невизначеності або цінують її у свої премії.
У січні 2020 року група з 20 штатів (на чолі з Каліфорнією) та округу Колумбія звернулася до Верховного суду з проханням розглянути справу протягом терміну 2020 року, не чекаючи, поки справа повернеться через нижчий суд. Палата представників США також подала подібний запит. Очолювані демократами держави і Палата представників шукали певності у справі, вимагаючи рішення Верховного суду влітку 2020 року, щоб воно вийшло до виборів 2020 року і до того, як будуть затверджені страхові внески та плани на 2021 рік .
Протягом кількох тижнів Верховний суд відхилив ці клопотання про прискорення розгляду справи, але все ще існує ймовірність того, що справа може бути розглянута Верховним судом протягом 2020 року. Справа, ймовірно, затримається в судовій системі на деякий час, причому суд першої інстанції перегляне справу, а потім відправить її назад до П’ятого округу, перш ніж вона врешті-решт потрапить до Верховного суду.
Зверніть увагу, що справа розглядається якКаліфорнія проти Техасуна рівні Верховного Суду, але це той самий позов, про який в нижчих інстанціях згадувалиТехас проти Азара.Блог SCOTUS містить посилання на різні заявки, пов’язані зі справою, оскільки Верховний суд у ній бере участь.
Що буде далі?
Тим часом нічого не змінилося. ACA залишається законом країни, хоча і без податкової санкції за невиконання індивідуального мандату. А деякі податки ACA - податок на Каділак, податок на медичні вироби та податок на медичне страхування - також були скасовані в рамках федерального податкового законопроекту, який був прийнятий наприкінці 2019 року.
На початку 2020 року страховики розробляють плани та визначають премії за медичні плани, які будуть пропонуватися в 2021 році на індивідуальному та груповому ринках. Невизначеність, породжена очікуваним позовом, може вплинути на участь страховика та / або ціни, які вони проектують на 2021 рік. У 2017 році, коли республіканці в Конгресі були зосереджені на скасуванні ACA, було затверджено значне збільшення премій для окремих ринкових планів, які мали бути доступними для 2018 р., І значна частина збільшення відбулась через невизначеність щодо майбутнього ACA.
І декілька штатів намагаються кодифікувати різні аспекти ACA в державному законодавстві, як засіб у випадку, якщо ACA буде остаточно скасовано. Сюди входять деякі держави-позивачі: Луїзіана, Арізона та Західна Вірджинія - це приклади штатів, які беруть активну участь у роботі над скасуванням ACA черезТехас проти США, але також перебувають на різних етапах роботи щодо імплементації державних законів, які включають деякі захист прав споживачів ACA (закон Луїзіани був введений в дію в 2019 році; Арізона та Західна Вірджинія розглядають законодавство щодо цього в 2020 році).
Є також численні держави, очолювані Демократичною партією, які кодифікували різні положення ACA у державному законодавстві, включаючи вимоги щодо гарантованих випусків, рейтинг громади, правила рейтингу на основі віку, заборони на гендерний рейтинг, основні вимоги щодо переваг для здоров'я тощо.
Але фінансування буде значною перешкодою для держав, яку потрібно подолати, якщо скасувати ACA. У 2019 році федеральний уряд витратив майже 55 мільярдів доларів на преміальні податкові пільги для 8,9 мільйона людей, які були залучені до індивідуального / сімейного покриття через біржі, створені ACA. А також федеральний уряд витратив майже 56 мільярдів доларів у 2017 фінансовому році на покриття вартість розширення Medicaid у штатах, які його прийняли. Федеральний уряд оплачує більшу частину витрат на розширення Medicaid - 90% у 2020 році та в майбутні роки, - але все ще 19 штатів не прийняли федерального фінансування для розширення Medicaid, що призведе до розриву в охопленні найбідніших жителів. У 2019 році аналіз Урбанського інституту показав, що сукупні загальні федеральні витрати на розширення Medicaid та субсидії премій на біржі становлять 135 млрд доларів. Деякі додаткові штати розширили Medicaid між 2017 і 2019 роками, збільшивши федеральні витрати на розширення Medicaid вище, ніж у 2017 році.
Усі ці федеральні гроші висохнуть, якщо скасувати ACA. І більшості штатів було б важко чи неможливо самостійно замінити такий рівень фінансування. Отже, хоча штати можуть мати закони, які вимагають таких речей, як гарантована видача та покриття основних переваг для здоров’я, навряд чи покриття буде таким доступним, як сьогодні (тобто, у більшості штатів безкоштовне для людей, які мають право на Medicaid, і в значній мірі субсидується для більшості людей середнього класу, які купують власну медичну страховку).
Близько 19 мільйонів людей отримали охорону здоров'я в результаті дії ACA, і багато з них не змогли б забезпечити охоплення без наявності ACA. Захист споживачів ACA також виходить за рамки розширення Medicaid та індивідуального охоплення ринку - тим чи іншим чином вони зачіпають майже всіх людей в Америці.Техас проти США/Каліфорнія проти Техасупробивається через правову систему. Але на сьогоднішній день нічого не змінилося (крім вищезазначеної ліквідації податкового штрафу за невиконання індивідуального мандату та скасування декількох податків ACA).
ACA залишається чинним, і більшість американців охоплюються планами охорони здоров’я, що відповідають ACA, на 2020 рік, включаючи індивідуальне та групове охоплення. І страховики активно готуються до планового 2021 року, розробляючи плани заснованих на припущенні, що ACA залишиться на місці.
-for-breast-cancer.jpg)