E4C / Гетті
Ключові винос
- Національний інститут охорони здоров’я (NIH) припинив клінічне випробування, яке вивчало використання реконвалесцентної плазми, не вказавши на користь як лікування COVID-19.
- Експерти кажуть, що вакцини проти COVID-19 є кращим варіантом для забезпечення імунітету.
- Хоча це вже не пріоритет досліджень, є дослідження, які все ще розглядають потенціал реконвалесцентної плазми як інструменту боротьби з новими варіантами COVID-19.
Національний інститут охорони здоров’я (NIH) зупинив клінічне випробування, яке вивчало використання реконвалесцентної плазми як лікування пацієнтів із легкими та середніми симптомами COVID-19.
Рішення було прийнято після того, як незалежна комісія з моніторингу даних та безпеки виявила, що реконвалесцентна плазма не виявляла користі для людей із хворобою COVID-19.
Надія на одужання плазми
У серпні 2020 року Управління з контролю за продуктами та ліками США (FDA) видало дозвіл на екстрене використання (EUA) для терапії реконвалесцентної плазми для пацієнтів з COVID-19. У лютому 2021 року він оголосив про перегляд, який обмежив використання реконвалесцентної плазми для госпіталізованих хворих на COVID, які перебувають на початку прогресування захворювання.
Вільям Ленг, доктор медичних наук, медичний директор WorldClinic та JobSitecare, а також колишній лікар Білого дому, каже Веруеллу, що це рішення не означає, що люди припинили вивчати реконвалесцентну плазму. Це просто означає, що державне фінансування тепер може бути розподілено на більш пріоритетні методи лікування, такі як дослідження вакцин проти COVID-19.
Як працює плазмотерапія реконвалесценції?
За словами Ленга, реконвалесцентна плазма є найдавнішою імунною терапією, починаючи з початку 20 століття. Це відбувається від людей, які мають антитіла в сироватці крові або від вакцинації, або від природної інфекції.
Вчені беруть донорську кров з антитілами і відокремлюють клітини крові, залишаючи сироватку, яка містить лише антитіла. Потім реконвалесцентна плазма може бути передана інфікованій людині для зміцнення імунної системи та прискорення відновлення.
Реконвалесцентна плазма та COVID-19
Коли почалася пандемія COVID-19, інформація про вірус, що вперше з’явився в Ухані, Китай, була обмеженою. Тому лікування людей, інфікованих COVID-19, було не так багато. Враховуючи історію реконвалесцентної плазми з доставкою антитіл, її рекламували як потенційну терапію для надання пасивного імунітету.
"Реконвалесцентна плазма забезпечує пасивний імунітет, тобто ваше тіло не повинно нічого робити - чужі антитіла вводяться, і вони працюють до тих пір, поки природним чином не розкладаються", - говорить Ленг. “Для більшості антитіл це приблизно 90-денний період деградації. Жоден вроджений імунітет не виробляється ".
Раніше дослідження пропонували потенційні перспективи використання реконвалесцентної плазми як лікування госпіталізованих пацієнтів:
- Стаття в лютому 2020 року вЛанцетні інфекційні хворобиповідомлялося про переваги використання реконвалесцентної плазми для лікування вірусних інфекцій, включаючи інший коронавірус (ГРВІ).
- Дослідження від липня 2020 року вМатеріали клініки Майовиявив, що реконвалесцентна плазма є безпечною і що вона знижує ризик смертності при тестуванні на 20 000 госпіталізованих пацієнтів.
- Дослідження у вересні 2020 рПриродна медицинавстановили, що пацієнти з важкою хворобою COVID-19, які отримували плазму і не знаходились на апараті штучної вентиляції легенів, рідше помирали, ніж пацієнти, які не отримували донорської крові.
Однак дані недавніх досліджень свідчать, що користь від лікування реконвалесцентною плазмою пацієнтів із COVID-19 є обмеженою.
- Дослідження від жовтня 2020 рBMJне виявили зв'язку між лікуванням реконвалесцентною плазмою та зменшенням тяжкості симптомів COVID-19, а також не було встановлено, щоб запобігти смерті.
- Дослідження в лютому 2021 р. ВThe New England Journal of Medicineне показав значних переваг у пацієнтів із важкою пневмонією COVID-19, які отримували реконвалесцентну плазму, порівняно з тими, хто цього не робив.
Чому судовий розгляд NIH було зупинено
Клінічне випробування амбулаторної реконвалесцентної плазми COVID-19 охопило 511 пацієнтів із 47 відділень невідкладної допомоги в лікарні до того, як NIH зупинив дослідження. Метою було дослідити ефективність реконвалесцентної плазми з антитілами до ГРВІ-CoV-2 у дорослих, які звернулись до відділення невідкладної допомоги менш ніж за тиждень після виявлення симптомів легкого та помірного ступеня.
Усі зареєстровані пацієнти також мали такий фактор ризику, як ожиріння або хронічне захворювання легенів, що змушувало їх частіше переживати важку інфекцію COVID-19.
Дослідники стежили за пацієнтами, які отримували донорську плазму, протягом 15 днів після їх участі у дослідженні. Вони вивчали, чи потребують пацієнти подальшої медичної допомоги, чи потрапляли вони до лікарні чи померли протягом цього часу.
До того, як випробування було зупинено, дослідники виявили, що реконвалесцентна плазма не впливає на догляд за пацієнтами. NIH заявив, що сумнівно результати могли б бути змінені, якби на дослідження було залучено більше пацієнтів.
Суть? Справа не в тому, що з реконвалесцентною плазмою є проблеми з безпекою, просто вона не дає пацієнтам достатньої вигоди, щоб виправдати більше досліджень, коли є інші сфери, які потребують цих ресурсів більше.
Зосередження зусиль на інших методах лікування та вакцинах
Інтерес до реконвалесцентної плазми не повністю випарувався за відсутності дослідження NIH.
"Залежно від того, де ви проживаєте, все ще можуть проводитися постійні дослідження, - каже Ленг. - Але більше немає потреби в реконвалесцентній плазмі для підходів до лікування COVID".
Враховуючи появу варіантів COVID-19 та нові результати досліджень, було б передчасно повністю виключити терапію реконвалесцентної плазми. Плюс, все ще існує потреба у пожертвах на реконвалесцентну плазму.
"Це область активних досліджень, оскільки більшість випадків COVID не проходять [генетичного] секвенування, щоб визначити, який штам SARS-CoV-2 призвів до зараження, тому реконвалесцентна плазма може містити антитіла до нових штамів", - говорить Ленг . «Крім того, природний відповідь на інфекцію SARS-CoV-2 генерує додаткові антитіла, крім тих, що індукуються компонентом вакцинного« білка ». Інші компоненти можуть допомогти в боротьбі з вірусом інакше, ніж здатні антитіла, індуковані вакцинним білком ».
Інші методи лікування, такі як моноклональні антитіла та вакцини, можуть бути кращими. Ленг каже, що дослідження моноклональних антитіл все ще тривають, але поки що вони виглядають багатообіцяючими.
На відміну від реконвалесцентної плазми, яка забезпечує лише пасивний імунітет, вакцини до мРНК COVID-19 дають адаптивний імунітет, навчаючи імунну систему запам’ятовувати, виявляти та атакувати будь-якого чужорідного загарбника білком спайку."Коли ваше тіло повернеться до цього [спайкового] білка, воно може швидко відновити роботу імунних двигунів і блокувати та / або випереджати виробництво вірусу", - говорить Ленг.
Тим не менш, дослідники не відмовлялися від реконвалесцентної плазми - це поки що лише на задньому плані. "Важливо те, що все ще проводяться деякі дослідження, оскільки такий підхід до терапії антитілами може мати невизнану користь, - говорить Ленг. - Але основні федеральні державні установи, що фінансують, визначили, що фінансування досліджень було б краще витрачати в більш перспективних сферах".
Що це означає для вас
Дослідження показали, що використання реконвалесцентної плазми у пацієнтів із COVID-19 не дає значної користі. Швидше, затверджені в даний час вакцини проти COVID-19 є найефективнішим способом запобігання важкій інфекції та зменшення ризику смерті від вірусу.
Однак завжди є незадоволена потреба у донорстві крові та плазми. Зверніться до місцевого банку крові, щоб дізнатись, як ви можете допомогти.
