"Прорив" - це слово, яке часто використовують - деякі можуть сказати занадто часто - при описі досягнень науки про ВІЛ. І хоча впродовж останніх років відбулася низка змін, що змінюють ігри, це слово часто підказує, що ми наближаємось до лікування чи рішення, яким ми є насправді.
Це може статися, коли дослідження або трактується неправильно, або репортеру не вдається поставити науку в належний контекст. І це ганьба, враховуючи те, що те, про що повідомляється, часто є справді важливим.
Зрозуміло, ажіотаж ніколи не повинен бути частиною наукової звітності, про що ми дізналися ще в 1984 році, коли тодішній міністр охорони здоров'я та соціальних служб Маргарет Хеклер заявила, що ми будемо робити вакцину проти ВІЛ "протягом двох років".
Неправильні уявлення не лише руйнують довіру громадськості, вони часто мають прямий вплив на здоров'я населення. Численні дослідження показали, що на сприйняття ризику людини - наскільки чи мало людина відчуває загрозу - може безпосередньо впливати як якість, так і джерело висвітлення в засобах масової інформації, яке вони шукають.
Ми побачили це у 2016 році, коли, як повідомляється, чоловік, який перебуває на профілактичній профілактиці ВІЛ (PrEP), був інфікований, незважаючи на щоденну профілактичну терапію. Позбавлений контексту, у звітах помилково висловлюється припущення, що серед населення циркулює "рідкісний" стійкий до наркотиків штам, що викликає сумніви щодо того, чи є PrEP такою життєздатною стратегією, як проголошували представники охорони здоров'я.
Ми розглянемо п'ять останніх "проривів" щодо ВІЛ, які виявились чимось іншим, і вивчимо те, що ми дізналися, як позитивні, так і негативні, після цих невдач.
Вакцина проти AIDSVAX
gevende / iStockphotoУ 1995 році компанія VaxGen була створена для розробки вакцини проти AIDSVAX. Випробування фази I та фази II показали, що вакцина безпечна для шимпанзе та що вона викликала відповідь антитіла проти ВІЛ у 99% невеликої групи добровольців.
Виробник вакцини VaxGen подав заявку і був схвалений для досліджень на фазі III у США та Таїланді, але результати показали, що вакцина була неефективною.
Незважаючи на новини, компанія швидко опублікувала прес-релізи, в яких зазначалося, що вакцина демонструє ефективність для певних груп населення (переважно чорношкірих та азіатських), і навіть зайшла так далеко, що припустила, що життєздатний кандидат може бути доступний вже в 2005 році.
З цього часу AIDSVAX тестували в поєднанні з іншою вакциною, і до 2009 року комбінованою схемою вдалося досягти 31% ефективності у профілактиці ВІЛ.
Ці результати майже одразу були оголошені "історичною віхою" Коаліцією пропаганди вакцин проти СНІДу. Це призвело до справжньої лавини звітів, які свідчать про те, що вчені перебувають на межі "функціонального ліки" від ВІЛ (мається на увазі, що вірус можна контролювати вакциною, а не таблетками).
З тих пір ці пропозиції значно утрамбовано, мало доказів на підтвердження заяв. Незважаючи на це, в 2016 році в Південній Африці розпочалося нове випробування фази III, в якому знову використовували AIDSVAX і ту саму комбіновану вакцину, що використовувалася ще в 2009 році.
Дитина Міссісіпі
Мало хто "прорив" привернув більше уваги ЗМІ до дитини Міссісіпі, неназваного малюка, який, як вважалося, вилікувався від ВІЛ ще в 2013 році.
Народившись ВІЛ-позитивною матір'ю, дитину лікували агресивним курсом антиретровірусної терапії через 30 годин після пологів. Коли дитині було 18 місяців, мати раптово залишила догляд і залишила дитину без лікування більше п'яти місяців.
Коли мати та дитина врешті-решт повернулися, лікарі з подивом виявили, що у дитини не було виявленого вірусу в зразках крові або тканин. Це призвело до диких припущень, що лікування, яке проводилося під час зараження, могло ефективно зупинити зараження на своєму шляху.
Переконання були такими нестримними, що незабаром послідувала потік новин, які стверджували, що інші діти досягли того самого результату в результаті терапії після пологів.
До липня 2014 року, в розпал медіа-ажіотажу, лікарі повідомили, що вірус справді повернувся (повернувся) дитині в Міссісіпі. Це свідчить про те, що вірус не було знищено, як вважали деякі, а приховано в клітинних резервуарах, готових до появи знову за відсутності послідовної терапії.
З того часу дослідження з подальшого дослідження агресивної терапії ВІЛ у новонароджених відкладаються.
Тиражування Берлінського лікування пацієнта
Тімоті Рей Браун, він же "Берлінський пацієнт", вважається єдиною людиною, яка вилікувалась від ВІЛ. Після дуже експериментальної трансплантації стовбурових клітин людині, яка була природно стійкою до ВІЛ, Браун з’явився в 2008 році без ознак вірусу ні в крові, ні в зразках тканин.
Звістка про лікування Брауна призвела до подальших досліджень, які сподівалися повторити результати в інших. Все на сьогоднішній день не вдалося.
Серед них двоє чоловіків із Бостона, оголошені "вилікуваними" у 2013 році, відновилися лише через рік після пересадки. З тих пір деякі припускають, що остання процедура була набагато щаднішою, ніж процедура Брауна, і, можливо, пояснюється, чому вірус не був повністю очищений від їхніх систем.
Не те, щоб трансплантація стовбурових клітин колись вважалася життєздатною стратегією лікування ВІЛ. Незважаючи на історичний характер справи з Берлінським пацієнтом, сама процедура вважається занадто дорогою та небезпечною для здійснення, за винятком найбільш екстремальних медичних випадків.
Зі свого боку, Браун продовжує залишатися невизначеним та поза терапією, хоча досі ведуться суперечки щодо того, чи був вірус повністю ліквідований чи просто контрольований процедурою трансплантації.
Подальші дослідження сподіваються виявити конкретні механізми лікування Брауна, в ідеалі - розробити інструменти, які можна використовувати в більших масштабах, заснованих на популяції.
Невдачі мікробіцидів ВІЛ
Мікробні засоби проти ВІЛ мають цілковитий сенс. Подумайте: якщо ви коли-небудь турбувались про зараження ВІЛ від статевого партнера, все, що вам потрібно було б нанести гель або крем для знищення ВІЛ при контакті. Як важко це може бути?
Але після більш ніж 15 років інтенсивних досліджень ми ще не побачили кандидата, здатного надати такий захист, який необхідний для досягнення цих цілей.
Одне з таких випробувань, CAPRISA 004, було визнано «проривом» ще в 2010 році, коли було показано, що гель, що містить 1% концентрацію препарату тенофовір, може зменшити ризик передачі захворювання у жінок на 39%. Для тих, хто регулярно використовував гель, ефективність може сягати 54%.
Подальші дослідження в Африці та Індії показали, що мікробіцидний гель не мав захисної переваги порівняно з версією плацебо.
З тих пір дослідники наводили причини результатів, включаючи високу поширеність інфекцій, що передаються статевим шляхом, серед учасників дослідження та високе вірусне навантаження в громаді серед ВІЛ-позитивних чоловіків.
Врешті-решт, стратегія - колись визнана важливим кроком до розширення можливостей вразливих жінок і дівчат - провалилася через одну річ, яку дослідник не зміг розглянути: людську природу.
Згідно з результатами аналізу після судового розгляду, жінки (особливо молоді жінки) не використовували гель у встановленому порядку, часто через несхвалення членів сім'ї або страх перед відкриттям з боку подружжя чи статевих партнерів.
Пізніші дослідження використання мікробних інтравагінальних кілець продемонстрували лише помірний захист в цілому, не забезпечивши жодного кількісного захисту жінкам у віці від 18 до 21 року.
Датський лікувальний засіб
Із прикладів обіцянок щодо ВІЛ, які виявились невдалими, мало хто привернув таку увагу, як датський Орхуський університет, коли в 2013 році повідомлялося, що лікування вимагається «за кілька місяців».
Протягом декількох годин після анонсу дослідження засоби масової інформації впали у справжнє шаленство, публікуючи оманливі повідомлення про те, що ліки вже на шляху і що датська команда змогла не тільки очистити ВІЛ від клітинних заповідників (так званих латентних резервуарів), але змогла нейтралізувати вірус. Стратегія, відома в народі як "вбивство", захопила уяву громадськості, яка готується до прориву після новинних повідомлень про дитину в Міссісіпі.
Хоча дослідження Орхуса, справді, було перспективним кроком до досягнення "ударного вбивства", воно не визнало одного фактора, що підривав його задум: ми ще не знаємо, наскільки великі ці водосховища.
Незадовго до того, як з’явилася новина, дослідження Орхуса значно не виконало своїх обіцянок, досягнувши помірної активації сплячих вірусів, але ніде не наблизившись до рівнів, необхідних для того, щоб працювати “ударом”.
Більше того, досі немає доказів того, що будь-який засіб, будь то фармацевтичний чи імунологічний, може повністю знищити ВІЛ, якщо його випустять із клітинного схованки.
Подальші дослідження проводяться для того, щоб з'ясувати, чи може комбінація ліків та / або вакцинних засобів покращити ці ранні результати.
-method.jpg)
.jpg)
