Луїс Альварес / Getty Images
Ключові винос
- Кілька економістів та політичних діячів висловилися за те, щоб пропонувати людям, які отримують виплати вакцин проти COVID-19.
- Хоча одні стверджують, що платити людям за вакцинацію - це ефективний спосіб усунути вагання вакцини, інші стверджують, що це може бути примусовим та дорогим планом, який не може призвести до підвищення рівня вакцинації.
На сьогоднішній день у США проведено понад 19 мільйонів щеплень проти COVID-19, ще більше їх буде розповсюджено в найближчі місяці. грошові заохочення приймати вакцину.
Два видатні економісти, Н. Грегорі Манкіу та Роберт Літан, а також політики Джон Делані та Ендрю Ян запропонували або підтримали людей, які платять за США, щоб отримати щеплення.
У нещодавній роботі, опублікованій 6 січня вДЖАМА, автори Emily A. Largent, JD, PhD, RN та Franklin G. Miller, PhD, уважніше розглядають деякі з цих пропозицій.
Вони стверджують, що така політика може бути не здійсненними пропозиціями. Вони посилаються на чотири основні причини, чому ці платежі не слід проводити як політику:
- Люди мають моральний обов’язок робити щеплення.
- Виплата великої суми як стимул подолати вагання вакцин та сприяти поглинанню вакцин може бути не розумною інвестицією в долари.
- Грошове заохочення порушує етичні питання.
- Нестабільність вакцини проти COVID-19 зумовлена швидким розвитком вакцин та їх розповсюдженням. Неясно, чи зможе фінансовий стимул подолати існуючі страхи та занепокоєння людей щодо вакцин проти COVID-19.
Що це означає для вас
Якщо ви перебуваєте на огорожі щодо отримання вакцини проти COVID-19, прочитайте найчастіші запитання Центрів з контролю та профілактики захворювань на їх сторінці COVID-19, щоб дізнатись більше. Авторизовані вакцини проти COVID-19 пройшли ретельне тестування на безпеку перед тим, як були представлені громадськості. Якщо ви можете, вам слід отримати вакцину COVID-19, коли вона вам доступна.
Подолання нестабільності вакцин
Делані, колишній конгресмен з штату Меріленд і кандидат у президенти від Демократичної Республіки 2020 року, запропонував заплатити кожному дорослому 1500 доларів, якщо вони надають докази вакцинації. Якби всі користувачі США скористались програмою, це коштувало б 383 мільярди доларів, що зробило б оплату вакцинації дорогим завданням.
Оплату вакцинації також підтримав Літан, старший співробітник Інституту Брукінгса, який не працював під час адміністрації Клінтона. Літан пропонує заплатити початкові 200 доларів, коли особи приймають вакцинацію, та ще один умовний платіж у 800 доларів, як тільки буде досягнутий національний поріг вакцини. Пропозиція Літана коштуватиме приблизно 275 мільярдів доларів.
З моральної точки зору, Міллер, професор медичної етики в Медичному коледжі Вайла Корнелла, вже проти цих пропозицій. "Я вважаю, що є обов'язок зробити щеплення проти коронавірусу, щоб захистити себе та інших", - говорить Міллер Веруеллу. "Як правило, коли люди зобов'язані чимось, тоді їм не пропонують виплату як заохочення".
Але, крім моралі, він стверджує, що платити велику суму, щоб подолати вагання вакцини та сприяти поглинанню, не є "розумною інвестицією".
Міллер каже, що це може бути розумною політикою, якби це було необхідно для досягнення стадового імунітету. Але платити людям за вакцинацію часто непотрібно. "Більшість людей, швидше за все, прагнуть зробити щеплення, - каже Міллер. - Було б значною витратою грошей пропонувати заплатити 1000 доларів кожному дорослому, хто вирішить зробити щеплення".
Хоча оплата, швидше за все, не допоможе людям подолати вагання щодо вакцин, доктор медицини Нолан Клайн, доктор медичних наук, доцент кафедри антропології в Роллінз-коледжі, говорить дуже добре, що виплати допоможуть полегшити фінансовий тягар та покрити непрямі витрати, пов'язані з вакцинацією. "Що він міг би зробити, це допомогти покрити будь-які витрати на отримання вакцини, що може спричинити затримку вакцинації, наприклад, втрату заробітної плати через необхідність робити перерви у роботі або платити за транспорт до місця вакцинації", - говорить Клайн.
Примус та етика
Загалом, грошовий стимул для вакцинації може принести більше шкоди, ніж користі. Оскільки гроші можуть вплинути на рішення людини отримати вакцину, їх можна сприймати як примус, що викликає етичні занепокоєння. "Не виключено, що надання стимулу може мати непередбачувані наслідки посилення вагань вакцини, оскільки деякі, хто вже не довіряє вакцині, можуть в подальшому відчути, що це небезпечно, якщо людям платять за її отримання", - говорить Клайн.
Це занепокоєння висвітлюється у громадах чорношкірих, коричневих та малозабезпечених, які зазнали непропорційного впливу пандемії в економічному та медичному плані. "Ті, хто в бідності або зазнає фінансового стресу, можуть відчувати, що їм не залишається іншого вибору, як зробити щеплення, щоб отримати цю виплату", - говорить Міллер.
Оскільки деякі вагання вакцини проти COVID-19 виникають внаслідок швидкого затвердження та розповсюдження вакцин Pfizer та Moderna, Міллер заявляє, що незрозуміло, чи може грошовий стимул навіть допомогти людям подолати свої побоювання.
Історія вакцин у США
Вакцинація в США ніколи не була плавною. Коли віспа стала загрозою для здоров’я населення, Массачусетс прийняв закон про вакцинацію, який передбачав вакцини в 1902 р. Це питання не сприймалося легковажно, особливо одним із жителів штату Хеннінгом Якобсоном. Він стверджував, що закон порушує його свободу, і передав справу до Верховного суду в 1905 році. Ця справа називається Якобсон проти Массачусетсу.
Верховний суд визначив, що свобода - як це згадується в Конституції - не є вільною перепусткою, яку слід звільняти від обмежень у будь-який час. "Суд визначив, що держави мають владу та відповідальність захищати здоров'я та добробут населення, але в культурному плані це питання зберігається як правове, так і моральне питання", - говорить Клайн.
Незважаючи на те, що держава виграла право захищати здоров'я людей, справа порушила морально-етичні питання щодо вимоги щодо вакцини. Сьогодні ці проблеми продовжують проявлятися у формах стійкості до вакцин та дезінформації.
Поки незрозуміло, чи стане оплата за вакцинацію частиною плану федерального уряду або штату COVID-19, але цей варіант не можна відмітити.
"Загалом, нам слід подумати про те, як зменшити ці бар'єри, і ми можемо розглядати це як можливість розглянути, як економічна нерівність формує поганий стан здоров'я", - говорить Клайн.
