Просто культура в охороні здоров’я

Хто винен, якщо помилка в лікуванні допущена в лікарні чи на швидкій допомозі? Агенції охорони здоров’я, правова система та пацієнти традиційно притягують доглядача до відповідальності, коли щось піде не так. Припускають, що особа, яка пройшла навчання та ліцензію на надання допомоги, в кінцевому рахунку несе відповідальність за якість наданої допомоги.

Медичні працівники як група, як правило, погоджуються з цим припущенням. Багато звинувачень покладається на тих, хто робить фактичну практичну допомогу, коли щось піде не так, особливо з боку власних однолітків та на них самих.

Це не характерно для охорони здоров’я. Багато високопродуктивних професій очікують від своїх практиків досконалості. Наприклад, у пілотів дуже мало місця для помилок, як у солдатів, пожежників, архітекторів, поліцейських та багатьох інших.

Що таке просто культура?

Незважаючи на очікування досконалості, загальновідомий факт, що помилятися - це людина.Той, хто коли-небудь забув, де були ключі від машини, або пропустив параграф у середньостроковому нарисі, може засвідчити той факт, що помилки трапляються, незважаючи на те, наскільки ми знаємо або наскільки буденні дії.

Помилки трапляються з найкращими з нас, але в деяких випадках наслідки помилки можуть бути катастрофічними. Для тих, чиї дії прикладають таку важку вагу, існує спосіб зменшити і пом'якшити помилки. У охороні здоров'я такий підхід часто називають апросто культура.

Переваги

Замість вини, підхід справедливої ​​культури передбачає, що помилки слід розглядати як неминучі. Неможливо зробити людей безпомилковими. Натомість можна визначити відомі точки відмов та спроектувати процеси, щоб уникнути цих помилок у майбутньому.

Це називається просто культурою на відміну від культури звинувачення. Це зміна того, як організація сприймає помилки та реагує на них. Коли організація охоплює справедливу культуру, швидше за все трапляється менше несприятливих випадків, і опікуни в цій організації частіше самостійно повідомляють про помилки або про помилки. Звітування допомагає розробникам політики розробляти нові системи для усунення причин помилок до виникнення несприятливого інциденту.

Просто культура трактує помилки як збої в системі, а не як особисті. Ідея полягає в тому, що деякі, якщо не більшість помилок, можна усунути, розробивши кращу систему. Ця ідея використовується щодня у багатьох сферах.

Наприклад, форсунки та шланги АЗС були зірвані, оскільки водії забувають вийняти їх із отвору заливного бака. Для боротьби з цією надзвичайно дорогою помилкою сучасні форсунки мають від'єднувальну муфту, яка дозволяє їх відтягувати від шланга, не пошкоджуючи форсунку або насос.

Цілі

Справедлива культура призначена для зменшення несприятливих наслідків для пацієнтів за рахунок зменшення помилок, але концепція потребує кращої назви.

Оскільки ця ідея позначається просто культурою, існує тенденція зосереджуватися лише на справедливому або справедливому ставленні до тих, хто допускає помилки, а не на системі чи середовищі, в якому була допущена помилка. У більшості випадків існують фактори, які сприяють виявленню, а іноді і усуненню.

Наприклад, давайте розглянемо сценарій, який може статися в будь-якій точці країни. Фельдшер заспокоює пацієнта під час нападу. Пацієнт раптово стає без свідомості і не реагує. Фельдшер не може розбудити пацієнта і повинен забезпечити пацієнтові рятувальні вдихи протягом усього шляху до лікарні. Пацієнтці випадково дали більшу концентрацію ліків, ніж вона мала бути.

Якщо під час перевезення швидкої допомоги відбувається помилка з ліками, орієнтація на вихователя, який допустив помилку, є спокусливою. Деякі адміністратори можуть почати розглядати освіту та досвід вихователя, щоб порівняти з іншими вихователями та рекомендувати освіту або перекваліфікацію як коригувальну дію. Адміністратори можуть вважати такий підхід справедливим та прикладом справедливої ​​культури через те, що до вихователя не застосовуються дисциплінарні заходи.

Кращий підхід - припустити, що вихователь настільки ж компетентний, досвідчений і добре підготовлений, як і його однолітки. У такому випадку, що могло б призвести до того, що хтось в організації допускає однотипні помилки щодо ліків? Дивлячись на систему, а не на людину, ми змусимо нас запитати, чому в машині швидкої допомоги є більше однієї концентрації одного і того ж препарату.

Система проти індивідуального фокусу

Метою адміністраторів є зменшити ймовірність подібної помилки в лікуванні в майбутньому. Оцінка системи надає більше можливостей для вдосконалення, ніж оцінка особистості.

У разі помилки в ліках, допущеної неправильною концентрацією ліків, стандартизація всіх машин швидкої допомоги у системі з запасом лише однієї концентрації цього препарату завадить будь-якому фельдшеру в майбутньому зробити таку ж помилку. Навпаки, перепідготовка лише фельдшера, який припустився помилки, просто зменшує шанс одного вихователя зробити помилку.

Одним із способів зосередитись на вдосконаленні системи, а не на нульовому ставленні до людей, є зміна способу вирішення проблем з самого початку. Керівники можуть запитати себе, як заохотити поведінку, яку вони хочуть, не видаючи пам’ятки чи правила, не проводячи тренінг чи не застосовуючи дисципліни.

У надійній справедливій культурі, дизайн системи зосереджений на зменшенні помилок, перш ніж вони трапляються. Мало того, що реакція на інциденти повинна відбуватися не тільки після того, як вони трапляються, але ще важливіше бути активними.

Підзвітність

Ви можете запитати, коли, якщо взагалі колись, особа несе відповідальність за свої дії. У справедливій культурі людина відповідає не за помилки як такі, а за вибір поведінки.

Розглянемо фельдшера, який допустив помилку з ліками у нашому прикладі вище. Чи ми колись притягатимемо його до відповідальності за передозування? Так і ні.

По-перше, ми все одно розглянемо системні проблеми, що призвели до можливості помилок. Підтримання цього препарату до єдиної стандартної концентрації все одно допомагає зменшити помилки.

Однак важливо розглянути фактори, які могли сприяти помилці фельдшера. Фельдшер прийшов на роботу в нетверезому стані? Він прийшов на роботу втомленим? Чи вживав він ліки з іншого джерела замість того, що надається йому через його організацію (він отримував їх із лікарні чи іншої аварійної машини)?

Усі ці фактори потенційно могли спричинити помилку і є поведінковим вибором, який повинен був зробити фельдшер. Він знає, чи вживає він речовини, які можуть змінити його психічний стан. Він знає, чи не висипався він до початку зміни. І він знає, чи вживає він ліки, які надійшли не від його швидкої допомоги.

Упередження результату

Надзвичайно важлива примітка про підзвітність: результат не має значення. Якщо фельдшер дав більшу концентрацію ліків помилково, а пацієнт помер, фельдшер не повинен бути вищим, ніж він був би, якби пацієнт жив.

Регуляторам та адміністраторам досить складно боротися з упередженням результатів у реальних ситуаціях. Розглядаючи випадки, дуже ймовірно, що саме стан пацієнта спричинив огляд. У багатьох випадках вже є поганий результат. Дуже легко потрапити в пастку - ні шкоди, ні фолу.

Однак якщо метою справедливої ​​культури є зменшення кількості випадків, які можуть призвести до несприятливих наслідків, то результат будь-якої окремої події не повинен мати значення. Наприклад, давайте розглянемо інший сценарій, який трапляється щодня.

Дихальний терапевт, який допомагав реанімації у відділенні невідкладної допомоги, забув прикріпити датчик до ендотрахеальної трубки пацієнта, і пацієнт перестав отримувати кисень. Медсестра в кімнаті помічає від'єднаний датчик і повідомляє про це респіраторного терапевта. Вона дякує медсестрі та приєднує датчик, який повідомляє команді, що пацієнт не отримує кисню. Вони усувають проблему, і про інцидент ніколи не повідомляється.

Ніхто над цим не замислюється, бо пацієнт виявляється добре. Однак, якщо помилки не помітити і пацієнт зупинить серце, інцидент призведе до перегляду. Це приклад упередженості результатів. Помилка однакова, але одна версія вважається не великою справою, а інша - інцидентом, який заслуговує на перевірку.

У зрілій культурі справедливості про помилку повідомлялося б у будь-якому випадку. Всі доглядачі мали б бажання визначити, як це може бути, щоб датчик міг зупинитися. Цілком імовірно, що повідомлення про таку помилку дозволить виявити інші подібні помилки пропуску, які можна було б усунути одночасно. Можливо, організація застосує процедуру контрольного списку, щоб допомогти уловлювати легко пропущені помилки, подібні до цієї.

Організація, яка займається справедливою культурою, не буде карати респіратора за її помилку, навіть якщо це призвело до смерті пацієнта. Однак слід було б звернути увагу на вибір поведінкового вибору. Наприклад, якщо респіратор приходить на роботу втомленим або нетверезим, вона може нести відповідальність.