Terry Vine / Blend Images / Getty Images
Протягом десятиліть в США триває дискусія щодо реформи охорони здоров’я. Два терміни, які часто використовуються в обговоренні, - це загальне охоплення охороною здоров’я та система єдиного платника. Це не одне і те ж, незважаючи на те, що люди іноді використовують їх як взаємозамінні.
Хоча системи єдиноплатників зазвичай включають універсальне покриття, багато країн досягли універсального або майже універсального покриття, не використовуючи систему єдиного платника. Давайте подивимось, що означають ці два терміни, та кілька прикладів того, як вони застосовуються у всьому світі.
Універсальне покриття
Універсальне охоплення стосується системи охорони здоров’я, де кожна людина має медичну охорону. Це може бути здійснено за допомогою державної системи охорони здоров'я, приватної системи медичного страхування або їх поєднання.
За даними Бюро перепису населення, у США в 2019 році було 26,1 мільйона людей, які не мали медичного страхування. Це набагато нижче, ніж 45,6 мільйона людей, які не були застраховані в 2012 році, до основної частини Закону про доступну медичну допомогу ( ACA), але це явно не універсальне охоплення. Протягом багатьох років відсутність універсального охоплення здоров’ям виділяла США серед інших подібних країн.
На відміну від них, немає незастрахованих громадян Канади; їх урядова система забезпечує загальне охоплення. Таким чином, Канада має загальне охоплення охороною здоров’я, тоді як США - ні.
Однак важливо зазначити, що незастраховане населення США включає значну кількість бездокументарних іммігрантів, які не мають права придбати (навіть за повною ціною) медичне покриття на біржі та не мають права на Medicaid. Урядова система не забезпечує охоплення іммігрантів без документів.
Система одного платника
З іншого боку, система одного платника - це система, при якій уряд несе відповідальність за оплату вимог щодо охорони здоров’я, використовуючи гроші, зібрані за допомогою податкової системи. Отже, уряд є єдиним (тобто єдиним) платником.
В даний час існує щонайменше 17 країн, які використовують систему одного платника, включаючи Канаду, Норвегію, Японію, Іспанію, Великобританію, Португалію, Швецію, Словенію, Бруней та Ісландію.
Але системи з одним платником можуть бути впроваджені, не охоплюючи все населення. Отже, країна може мати одну або кілька програм з одним платником, і все одно не досягти загального покриття. Це те, що ми бачимо в США, поєднуючи покриття для одного платника для одних, приватне для інших та десятки мільйонів людей, які взагалі не мають покриття.
У Сполучених Штатах Medicare та Управління охорони здоров’я ветеранів є прикладами систем оплати праці з одним платником.
Інколи Medicaid називають системою одного платника, але насправді вона спільно фінансується федеральним урядом та урядом кожного штату. Тож, хоча це форма державного фінансування охорони здоров’я, фінансування надходить не з одного, а з двох джерел.
Люди, на яких поширюються спонсоровані роботодавцями медичні плани або індивідуальні ринкові медичні плани в США (включаючи плани, що відповідають вимогам ACA), не є частиною системи єдиного платника, а їх медичне страхування не управляється державою. На цих ринках сотні окремих приватних страхових компаній відповідають за виплату вимог членів.
Дворівневі системи: державний план доповнений приватним покриттям
У більшості випадків універсальне покриття та система єдиного платника йдуть рука об руку, оскільки федеральний уряд країни є найбільш імовірним кандидатом на адміністрування та оплату системи охорони здоров’я, яка охоплює мільйони людей.
Важко уявити, як приватна організація, така як страхова компанія, має ресурси або навіть загальний потяг створити загальнодержавну систему охорони здоров’я.
Однак дуже можливо отримати загальне покриття, не маючи повної системи єдиного платника, і це зробили численні країни у всьому світі. У деяких країнах діє дворівнева система, в якій уряд забезпечує базову медичну допомогу із вторинним покриттям, доступним для тих, хто може дозволити собі більш високий рівень медичної допомоги.
Наприклад, дві третини канадців купують додаткове приватне покриття стоматологічних препаратів, засобів для зору та ліків, що відпускаються за рецептом, оскільки державний план не передбачає цих переваг. А у Франції майже кожен має додаткове покриття, яке оплачує власні медичні витрати (франшизи та доплати), які вони мали б заплатити за державним планом.
Це схоже на охоплення Medigap в Америці для людей, на яких поширюється дія програми Original Medicare. Уряд забезпечує оригінальне покриття Medicare, але не має обмежень щодо того, наскільки великими можуть бути кишенькові витрати. Отже, більшість бенефіціарів Original Medicare покладаються на певний вид додаткового покриття - від роботодавця чи колишнього роботодавця, Medicaid або приватних полісів Medigap.
Соціалізована медицина
Соціалізована медицина - це ще одна фраза, яку часто згадують у розмовах про загальне охоплення, але ця модель насправді робить систему єдиного платника ще на крок далі. У системі соціалізованої медицини уряд не тільки оплачує медичне обслуговування, але управляє лікарнями та наймає медичний персонал.
Країна може застосувати підхід, що платить за одного платника (тобто уряд оплачує медичну допомогу), не маючи підходу соціалізованої медицини.
У Сполучених Штатах система Управління ветеранів (VA) є прикладом соціалізованої медицини, але Medicare - ні.
Національна служба охорони здоров’я (NHS) у Великобританії є прикладом системи, коли уряд оплачує послуги, а також є власником лікарень та наймає лікарів.
Але в Канаді, яка також має систему єдиного платника з універсальним покриттям, лікарні працюють приватно, а лікарі не працюють в уряді. Вони просто виставляють рахунок уряду за послуги, які вони надають, подібно до американської програми Medicare.
Головною перешкодою для будь-якої соціалізованої медицини є здатність уряду ефективно фінансувати, управляти та оновлювати свої стандарти, обладнання та практику для забезпечення оптимального медичного обслуговування.
Виклики в США
Деякі експерти пропонують, щоб Сполучені Штати мали поступово реформувати свою поточну систему охорони здоров'я, щоб забезпечити державну мережу безпеки для хворих та бідних (на кшталт розширеної версії розширення Medicaid ACA), вимагаючи при цьому тих, кому більше пощастило - з розумом та у фінансовому плані придбати власні поліси.
Однак політичний глухий кут, який існував над Законом про доступну медичну допомогу протягом останнього десятиліття, ускладнює уявлення, що така пропозиція набирає достатньої сили для прийняття. Але технічно можливо побудувати таку систему, яка забезпечила б універсальне покриття, одночасно маючи декількох платників.
Хоча теоретично можливо мати національну систему єдиного платника, не маючи також загального охоплення здоров’ям, навряд чи це коли-небудь виникне, оскільки єдиноплатником у такій системі, безсумнівно, буде федеральний уряд. Якби федеральний уряд США прийняв таку систему, для них не було б політично доцільним виключити будь-якого окремого громадянина із охорони здоров’я.
Незважаючи на це, все більша кількість представників Конгресу закликає створити "Medicare for All" - пропозицію, яку в цілому підтримали прихильники сенатора від Вермонта Берні Сандера в його президентських кампаніях.
Хоча термін "Medicare для всіх" часто використовується для опису програми, згідно з якою уряд США надає охоплення всім американським громадянам, пропонуються різні підходи, і всі вони включають більш надійне висвітлення, ніж передбачає поточна програма Medicare . Більшість з Республіканської партії ці підходи неправильно позначили як "соціалістичні", але жодна з нинішніх пропозицій Medicare for All не включатиме соціалізовану медицину.
Висвітлення охорони здоров’я у всьому світі
Організація економічного співробітництва та розвитку включає 38 країн-членів. Більшість з них досягли загального охоплення, оскільки 100 відсотків їх населення охоплюють основні переваги для здоров'я. Але в семи країнах (Чилі, Естонія, Угорщина, Мексика, Польща, Словацька Республіка та Сполучені Штати) менше 95% населення мають всеохоплююче охоплення здоров'ям.
Згідно з останніми даними перепису населення США, у 2019 році було застраховано лише 92% населення США. США знаходяться біля дна країн ОЕСР за відсотком своїх мешканців, які мають охорону здоров'я, але вони також витрачають набагато більше ВВП на охорону здоров'я, ніж будь-яка інша країна-член.
Давайте розглянемо різні способи досягнення деяких країн загального або майже універсального охоплення:
Німеччина
Німеччина має загальне покриття, але не працює з системою одного платника. Натомість усі, хто мешкає в Німеччині, повинні підтримувати охорону здоров’я. Більшість працівників у Німеччині автоматично зараховуються до одного із понад 100 неприбуткових "фондів хвороби", що оплачуються за рахунок поєднання внесків працівників та роботодавців.
Як варіант, існують приватні програми медичного страхування, але лише близько 10% жителів Німеччини обирають приватне медичне страхування.
Сінгапур
Сінгапур має загальне покриття, а великі витрати на охорону здоров’я покриваються (після франшизи) державною страховою системою під назвою MediShield. Але Сінгапур також вимагає, щоб усі вносили від 8% до 10,5% свого доходу на рахунок MediSave.
Коли пацієнтам потрібна рутинна медична допомога, вони можуть забрати гроші зі своїх рахунків MediSave, щоб оплатити їх, але ці гроші можуть бути використані лише на певні витрати, наприклад, на ліки, затверджені урядом.
У Сінгапурі уряд безпосередньо субсидує витрати на охорону здоров'я, а не витрати на страхування (на відміну від підходу, який застосовують Сполучені Штати щодо покриття, придбаного через біржі охорони здоров'я ACA, при якому витрати на медичне страхування субсидуються). Як результат, сума, яку люди повинні платити за своє медичне обслуговування в Сінгапурі, набагато нижча, ніж за американською моделлю.
Японія
Японія має загальне покриття, але не використовує систему одного платника. Покриття в основному забезпечується за рахунок тисяч конкуруючих планів медичного страхування в рамках Статутної системи медичного страхування (SHIS).
Мешканці повинні зареєструватись і платити постійні внески за покриття ШІС, але є також можливість придбати приватне додаткове медичне страхування.
Впроваджуючи менш обтяжливу модель одного платника (а не окремі урядові, приватні та пов’язані з державою механізми приватного медичного страхування, які ми маємо в Сполучених Штатах), уряди, такі як Японія, можуть краще впорядкувати свої національні медичні послуги.
Об'єднане Королівство
Великобританія є прикладом країни із загальним покриттям та системою єдиного платника. Технічно кажучи, модель Великобританії також може бути класифікована як соціалізована медицина, оскільки уряд є власником більшості лікарень та наймає медичних працівників.
Фінансування Національної служби охорони здоров'я Великобританії (NHS) здійснюється за рахунок податкових надходжень. Мешканці можуть придбати приватну медичну страховку, якщо хочуть. Він може бути використаний для проведення факультативних процедур у приватних лікарнях або для отримання більш швидкого доступу до медичної допомоги без періоду очікування, який інакше може бути встановлений для не надзвичайних ситуацій.
.jpg)
