Хоча багато американців побоюються, що нормування охорони здоров’я супроводжуватиме перехід на універсальне охоплення або систему охорони здоров’я з одним платником, деякі не знають, що нормування охорони здоров’я в Сполучених Штатах проходить спокійно роками. Це не є чимось новим, спричиненим Законом про доступну медичну допомогу (він же Obamacare). Це не ліберальний задум, щоб змусити нас вибрати соціальну медицину чи загальне охоплення.
Glow Wellness / Getty ImagesНавпаки, капіталізм повільно і тихо повів Сполучені Штати шляхом нормування охорони здоров’я.
Як капіталізм заохочував нормування охорони здоров’я в США?
Оскільки в США зростали витрати на охорону здоров'я, витрати на медичне страхування працівників та їх сімей ставали дедалі обтяжнішими для американського бізнесу. Навіть федеральний уряд відчув щіпку збільшення витрат на охорону здоров'я, оскільки збільшив витрати на Medicare.
Бізнес шукав менш дорогих варіантів медичного страхування працівників. Медичні страхові компанії впровадили інновації, щоб задовольнити потребу в медичному страхуванні, яке контролювало витрати на охорону здоров'я, надаючи якісну допомогу. Страхувальники використовували декілька методів контролю витрат, створюючи цілком новий жанр продуктів медичного страхування та методів надання медичної допомоги, відомих під загальною назвою керована допомога.
Ідея полягала в тому, що, керуючи наданим доглядом, страховик також керуватиме витратами на догляд. Якби страховик зміг знизити витрати на надання медичної допомоги, він міг би продати свій медичний страховий продукт за нижчу ціну, ніж конкуренція. Страховики, яким вдалося запропонувати якісне медичне страхування за розумними ставками премій, процвітали.
Споживачі (в даному випадку підприємства, уряд та окремі громадяни) вимагали товар за розумними цінами. Американські медичні страхові компанії відповіли інноваціями та конкуренцією. Це капіталізм у дії. Але інноваційні методи, які використовували медичні страховики, щоб контролювати витрати, спокійно вплітали методи нормування охорони здоров’я у загальноприйняте медичне обслуговування США.
Як нормування охорони здоров’я впливає на вас
Більшість людей, які мають приватне медичне страхування в Сполучених Штатах, мають план охорони здоров'я з керованою медичною допомогою, такий як HMO, EPO або PPO, тому більшість людей стикаються з деякими формами нормування (плани керованого догляду також стають все більш поширеними серед тих, хто входить до державних програм. як Medicare та Medicaid, причому приватний набір Medicare Advantage зростає з кожним роком, а Medicaid управляє планами допомоги, що охоплюють більшість учасників Medicaid).
Нормування охорони здоров’я в США не таке нахабне, як сказання: „Ні, вам не дозволяється мати цю службу охорони здоров’я”. Натомість нормування охорони здоров’я в США є більш тонким і зазвичай представлене в одній з двох форм:
- Обмеження доступу до певних видів медичних послуг чи медичних працівників.
- Збільшення бар’єрів для охорони здоров’я з метою стримування несерйозного використання, дорогого догляду чи медичної допомоги, яка не є медично необхідною.
Приклади того, як розподіляється медична допомога в США шляхом обмеження доступу до певних видів медичної допомоги, включають:
- Вимоги до попередньої авторизації.У цьому випадку ваш медичний страховик відмовиться платити за невідкладну медичну допомогу, якщо ви не отримали дозволу медичної страхової компанії до отримання медичної допомоги.
- Вимагання направлення від лікаря первинної ланки перед тим, як звернутися до фахівця.У цьому випадку ваш медичний страховик відмовить сплатити рахунок за спеціаліста, якщо ваш лікар не направить вас до спеціаліста. Це часто зустрічається в планах HMO та POS.
- Лікарські рецептури.Більшість медичних планів охорони здоров’я обмежують охоплення списком певних препаратів. Якщо ваш лікар призначив лікарський засіб, якого немає у формулярі лікарських засобів вашого плану охорони здоров’я, ваш медичний план не оплачує його, хоча існує апеляційний процес, і ви та ваш лікар можете використовувати, якщо ніякі інші ліки не допоможуть.
- Ступінчаста терапія. Зазвичай, що застосовується із покриттям лікарських засобів, поетапна терапія означає, що страхова компанія вимагає від вас спробувати спочатку найдешевший варіант і буде платити за більш дорогий варіант лише після того, як дешева альтернатива не спрацює.
- Обмежувальні мережі провайдеріввимагаючи від вас використання лише мережевих постачальників медичної допомоги, якщо ви хочете, щоб ваша медична страхова компанія оплачувала вашу допомогу. Це часто зустрічається у HMO та EPO.
- Список очікування на трансплантацію органу.Медичні страхові компанії не є джерелом усіх нормувань охорони здоров’я в США. Наприклад, донорські органи - дорогоцінний і обмежений товар; не кожен, хто цього потребує, може потрапити до списку очікування, щоб отримати шанс отримати орган, і багато людей гине, перебуваючи в списках очікування.
Прикладами того, як охорона здоров’я розподіляється в США за рахунок збільшення бар’єрів у догляді, є:
- Розподіл витрат.Збільшення вимог до франшизи, коефіцієнтів співстрахування та виплат до оплати ускладнює доступ споживачів медичних послуг до допомоги, оскільки спочатку споживач повинен придумати гроші. Вимоги щодо розподілу витрат є доповненням до щомісячної премії, яку споживачі платять за медичне страхування. Кожен долар, який хтось повинен заплатити, щоб отримати допомогу, збільшує ймовірність того, що він або вона не зможуть дозволити собі допомогу. Так само, кожен долар розподілу витрат зменшує кількість людей, які отримають доступ до цієї конкретної послуги охорони здоров’я.
- Стягнення плати за медичне страхування та охорону здоров'я є, мабуть, найосновнішим прикладом нормування охорони здоров'я. По суті, стягнення плати за охорону здоров’я та медичне страхування є першорядним для нормування охорони здоров’я залежно від того, чи може хтось собі дозволити платити.Ті, хто може за це заплатити, отримують догляд; ті, хто не може платити, не отримують допомоги. Це економічне нормування.
Зауважте, що субсидії на медичне страхування та скорочення розподілу витрат згідно із Законом "Про доступну медичну допомогу" зменшили цю останню форму нормування, надавши фінансову допомогу тим, хто повинен придбати власне медичне страхування, але фінансово боротиметься за покриття премії та / або поза -кишенькові витрати самостійно.
Закон про доступну медичну допомогу також містив положення про розширення Medicaid, щоб охопити мільйони додаткових американців з низьким рівнем доходу, що дозволить їм мати медичне покриття без щомісячної премії та дуже низьких власних витрат. Але деякі штати відмовляються розширювати свої програми Medicaid, створюючи розрив у охопленні своїх найбідніших жителів.
Нормування охорони здоров’я є поганим, добрим чи необхідним злом?
Хоча ми рокували норми охорони здоров’я в США роками, ідея нормування охорони здоров’я все ще є неприємною в США. Сара Пейлін скористалася цим настроєм, коли в 2009 році заявила, що Закон про доступну допомогу створить "комітети смерті", які вирішуватимуть, хто отримуватиме допомогу, а хто залишиться померти без допомоги.
Було б непогано, якби світ мав необмежені ресурси і кожен міг мати все, що забажає. Однак це не той світ, в якому ми живемо. Важким фактом є те, що охорона здоров’я - це товар; гроші - це товар.
Лікарі та медсестри надають медичну допомогу як спосіб заробляти гроші, утримувати сім'ї та оплачувати рахунки. Фармацевтичні компанії виготовляють ліки, які вони можуть продати з прибутком. Якщо компанія не отримує прибуток, вона припинить свою діяльність і не буде там робитибудь-які наркотикинаступного року.
Багато людей вважають, що охорона здоров'я має бути винятком з капіталізму, це має бути основним правом людини, яке надається кожному, оскільки люди не можуть жити без охорони здоров'я. Однак у Сполучених Штатах багато речей, без яких люди не можуть жити, економічно розподілені.
Люди не можуть жити без їжі, але ми повинні платити за їжу в продуктовому магазині. Ті, хто отримує пільги SNAP (раніше їх називали продовольчими талонами), повинні ретельно нормувати кошти, які надає уряд, щоб у них не залишилося їжі. Люди не можуть жити без укриття від стихії, проте ми повинні платити за житло та одяг. Страждають ті, хто не може платити.
Чи нормування охорони здоров’я погане? У чомусь так. Люди страждають, коли відкладають догляд, якого вони не можуть собі дозволити, або коли залишаються без медичного обслуговування.
Чи нормальне нормування охорони здоров'я? У чомусь так. Нормативна допомога допомагає нам розумніше використовувати наші обмежені ресурси, вибираючи та вибираючи серед варіантів, і намагаючись отримати лише ту допомогу, яка справді необхідна.
Зрештою, нормування охорони здоров’я є необхідним злом. Ми живемо з цим, відколи наші предки платили міському лікареві курей. Ми живемо з цим зараз, коли нам потрібно пройти сканування МРТ, попередньо дозволене нашим планом охорони здоров’я. Ми будемо жити з цим у майбутньому, доки час і гроші - це обмежені ресурси.
